8 (812) 900 35 36
ЗАКАЗАТЬ ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК



Юридические аспекты работы автокрана

Мировая судебная практика уже имеет прецеденты, связанные с работой автокрана. И тем, кто оказывает услуги автокрана, полезно иметь определенные юридические знания. Может ли квалифицироваться работа подъемного крана в качестве вторжения в находящиеся в частной собственности владения?

Российская судебная практика пока не имела большого опыта по регулировки работы автокранов, однако в мире этот вопрос активно обсуждается. И судьи несколько раз меняли свое мнение, вторгается ли крановая установка в частные владения, расположенные рядом со стройкой.

Совсем недавно в Канаде проходило дело, где истец жаловался на то, что стрела подъемного крана постоянно перемещается над его участком и над домом. Адвокат, работавший с данным вопросом, отталкивался от максимы юриста средневековья Аккурсиуса: Кто владеет землей, тому принадлежит и все то, что над ней. Тогда не было ни самолетов, ни башенных кранов, да и правовые принципы с того времени претерпели не одно изменение. Сегодня индивидуальные права собственности иначе сбалансированы с общественными интересами.

Дальше всех в заведении судебных дел на компании, оказывающие услуги автокрана, ушли английские суды. Кто бы сомневался? Отношение суда к работам, проводимым на высоте, было определено еще в конце 70-х годов прошлого века. Когда суд отказал истцу, подавшему заявление на телекомпанию, проводившую аэрофотосъемку, в том числе и над его владениями. Права землевладельца, как декларировал суд, не должны ограничивать общественных прав на использование плодов того, что в настоящее время позволяет наука в части воздушного пространства. Права собственника ограничиваются высотой, которая достаточна для нормального земледелия и функционирования жилья. Все, что выше, собственнику уже не принадлежит.

 Эта норма стала общепринятой. Тем не менее, спустя десять лет после разбирательства в Канаде рассматривалось дело об изменении формы траверса опор линии электропередач, которые мешали фермеру распылять химические удобрения над частью его поля. И в этом случае правосудие склонилось на сторону «потерпевшего».

Данный прецедент дал волю канадским адвокатам буквально командовать всеми организациями, осуществляющими услуги автокрана над частными владениями.  

Но и это не все. Ряд решений судов закрепил норму (в Канаде прецедентное право), что автокран, работающий над чужим участком, фактически равен преступлению. И любой истец мог добиться демонтажа установки.

Такие меры вызвали недовольство со стороны строителей. И судьи дали ход назад. Теперь стрела может функционировать над чужим газоном, но владелец территории имеет право на некоторую материальную компенсацию.

Наконец, строителей признали равноправной стороной конфликта, а не заведомыми преступниками. И сегодня подобные тяжбы перестали быть частым явлением, а общепринята практика, когда суды стремятся привести к компромиссу конфликтующие стороны.

На деле это означает, что собственник земли и жилого строения должен быть готов принять номинальное предложение по материальной компенсации за неудобства. Когда стороны не приходят к соглашению - суд самостоятельно может присудить компенсацию или ввести мораторий на права частной собственности по данному вопросу до того времени, пока строительство не окончится и устройство крана не будет демонтировано.

НеваСпецКран: Аренда автокрана